Esta semana Magnus Carlsen lanzó su intento por retener el campeonato mundial de ajedrez una vez más, y tiene razones para sentirse confiado. El gran maestro noruego es el favorito para ganar el torneo de 14 juegos en Dubái contra Ian Nepomniachtchi de Rusia, y el ajedrez está disfrutando de un renacimiento, ayudado por la serie de Netflix, Gambito de dama.

A medida que los jugadores se adaptan a lo que probablemente será una serie de partidos que en su mayoría terminan en empates, quedan dos preguntas. Una es si, gane o pierda, esta será la última oportunidad de Carlsen para defender el título que ganó por primera vez en 2013 a los 22 años.

La segunda es más complicada: ¿es todavía emocionante ver a dos humanos jugar un campeonato de ajedrez?

No es la experiencia más brillante observar a dos oponentes encorvados sobre un tablero durante varias horas. El ajedrez no es como el fútbol u otros deportes, donde el azar y la habilidad son evidentes, y los espectadores pueden ver a su ídolo estirarse para agarrar una pelota o doblarla dentro del poste. En el ajedrez, se mueve una pieza a la vez y la estrategia mental de un jugador a menudo solo se expresa con un ligero ceño fruncido.

Sin embargo, ha habido momentos en que el ajedrez ha encarnado la lucha por la victoria fuera del tablero, con toda su emoción. En particular los partidos de la Guerra Fría entre Bobby Fischer y Boris Spassky en la década de 1970.

El choque de personalidades fue el enfrentamiento entre dos naciones, y Fischer ayudó jugando brillantemente para vencer a Spassky en 1972, una victoria que inspiró a la ficticia Beth Harmon de Gambito de dama.

También hubo un simbolismo conmovedor en las luchas entre Garry Kasparov y Deep Blue de IBM, que terminaron con la máquina venciendo al campeón en 1997.

Desde entonces, la potencia informática tradicional ha sido superada por la inteligencia artificial, con AlphaZero de DeepMind autoenseñándose el juego en cuatro horas y luego derrotando a la máquina de ajedrez Stockfish en 2017, a pesar de la capacidad de esta última para considerar unas 60 millones de posiciones de ajedrez por segundo.

Después de eso, ¿qué queda para el ajedrez humano? No importa cuán ingeniosa sea la batalla mental entre Carlsen y “Nepo”, un novato con Stockfish instalado en su teléfono inteligente puede realizar una jugada maestra, incluso si no la entiende.

Igors Rausis, el campeón ucraniano, fue sorprendido consultando su teléfono en el baño durante una partida en 2019. Las trampas son una amenaza constante en el ajedrez moderno.

La personalidad sigue importando. Una competencia entre dos agentes de IA sería extraordinariamente avanzada, pero también demasiado desalmada para ser interesante. Como escribió GK Chesterton en su ensayo El juego perfecto: “Si pudieras jugar infaliblemente, no jugarías en absoluto. En el momento en que el juego es perfecto, desaparece”.

El buen humor de Carlsen, sumado a su juventud, ha sido un aporte para el ajedrez contemporáneo; aunque juega con una consistencia férrea, es amigable con los fanáticos. También se ha adaptado a la era digital, donde los partidos se pueden jugar en línea y además los jugadores pueden chatear con sus seguidores.

El ajedrez incluso se ha ganado un lugar en el nicho en los deportes electrónicos, esta peculiar pero próspera industria construida alrededor de los fanáticos que ven a otros jugar juegos como Fortnite, Grand Theft Auto y Dota 2, en plataformas como Twitch.

Los jugadores siempre han llegado bien preparados a los torneos, pero ahora utilizan software y análisis especializados para predecir líneas mucho más allá de la apertura.

Una figura de esta plataforma es Hikaru Nakamura, el cinco veces campeón de Estados Unidos que llegó a enfrentarse en una pelea física con un jugador canadiense después de un partido particularmente tenso.

El problema no es que las computadoras hayan reemplazado a las personas, sino que han reducido su espacio para la aventura, especialmente en el ajedrez “clásico” jugado bajo límites de tiempo prolongados a nivel de campeonato.

Los jugadores siempre han llegado bien preparados a los torneos, pero ahora utilizan software y análisis especializados para predecir líneas mucho más allá de la apertura.

Eso lleva a lo que el maestro Jonathan Tisdall llama “la dificultad cada vez mayor de ganar con controles de tiempo lentos”. En los partidos que duran horas, los humanos preparados por máquinas de ajedrez pueden maniobrar a su contrincante hasta una parada. En la última defensa del título de Carlsen, en 2018, se empataron los 12 juegos (antes de los desempates rápidos).

La preparación de la computadora limita la posibilidad de comportarse originalmente. Antes los jugadores usaban movimientos arriesgados para desequilibrar a los oponentes, ahora tienden a jugar de manera más segura y firme para evitar errores peligrosos.

“Creo que la era del estilo (dinámico y creativo) de Kasparov se ha ido. Ya es imposible jugar de esta manera”, dijo el gran maestro uzbeko Rustam Kasimdzhanov sobre el juego del campeonato mundial.

La inteligencia artificial ha aumentado el tradicional temor del ajedrez a “dibujar la muerte”, que se refiere a cuando el juego se analiza a tal nivel que las victorias desaparecen.

Carlsen a menudo juega rápido, usando el “ajedrez bala” que obliga a los jugadores a moverse rápida e instintivamente en lugar de sumergirse en el análisis, e incluso ha respaldado un posible cambio de formato de los campeonatos.

El concurso en Dubái es una gran prueba, ya que Nepomniachtchi es conocido como un tomador de riesgos. Si él no puede restaurar el peligro, ¿quién lo hará? José Raúl Capablanca, el excampeón mundial conocido como “la máquina de ajedrez”, sugirió una vez aumentar el tamaño del tablero e introducir dos piezas nuevas para variar. Si ahora las máquinas mandan, bien podemos cambiar las reglas.