Click acá para ir directamente al contenido

Coffee break

Grupo Luksic se enfrenta con el MOP por camino a Viña Tarapacá

Grupo Luksic se enfrenta con el MOP por camino a Viña Tarapacá

Departamento de Vialidad le exigió sacar un portón y una caseta de seguridad del camino.

Por: DF MAS | Publicado: Sábado 31 de julio de 2021 a las 21:00
  • T+
  • T-

Un pequeño camino, ubicado a la orilla del río Maipo y que permite acceder a la Viña Tarapacá, tiene enfrentada a esta compañía, controlada por el grupo Luksic a través de CCU, y a la Dirección de Vialidad del Ministerio de Obras Públicas (MOP).

El conflicto, que ya está en la Corte de Apelaciones, partió en marzo del año pasado, cuando la Dirección de Vialidad ordenó a la viña retirar el portón y caseta de guardia que mantiene en el kilómetro 0,400 del camino El Rosario (Ruta G-424), porque obstruye la ruta. Le dio un plazo de 15 días: hasta el 7 de abril de 2020.

El 28 de marzo del año pasado a través del estudio de abogados Mendoza, Oddo, Mori, Aguerrea & Gillmore (MomaG) la firma acudió a la justicia, pidiendo que este camino, ubicado en la comuna de Isla de Maipo, deje de ser público.

Ello, según la compañía, porque ese camino solamente sirve para entrar al fundo El Rosario, que es donde se ubica la viña. “(El camino El Rosario) no tiene un uso público ni menos sirve a una utilidad pública… la realidad indica que más bien la necesidad de proceder al desenrolamiento y, en su caso, la desafectación del camino El Rosario”, dice la querella original reiterando que desde hace más de dos décadas por lo menos que solo la viña lo usa.

En los múltiples mapas, fotos y documentos que la viña incluye en su reclamo judicial reitera que como éste se ubica paralelo al río Maipo y a través de él solo se puede ingresar a su propiedad, “no existe otro destino posible”, dicen.

En todo caso esta no es la primera vez que el grupo Luksic trata de quedarse con ese camino. Ya lo había intentado en abril de 2009, pero el 15° Juzgado Civil de Santiago rechazó el reclamo en que la viña se arrojó el derecho de propiedad sobre el camino. Ese fallo sostuvo que aunque la vía solo condujera a la viña, debía seguir siendo considerado “público”.

SIGUIENTE »
« ANTERIOR