El miércoles, el vicepresidente de la mesa, Gaspar Domínguez, confirmó que este martes 15 de febrero parte el debate en el pleno de la Convención Constitucional.

“Lo primero que se votará es el informe de la comisión de Justicia que incluye 14 artículos donde se proponen los principios de los sistemas de justicia, y posteriormente se votará el informe de Formas del Estado, que incluye los aspectos generales de la propuesta de división política administrativa propuesta por la comisión que son algo más de 20 artículos”, afirmó.

La comisión que trabajó en las propuestas de Justicia elaboró y envió un informe de 119 páginas a la mesa directiva con artículos de pluralismo jurídico, inamovilidad de los jueces, derecho de acceso a la justicia, tutela jurisdiccional efectiva, plurinacionalidad e interculturalidad y paridad y perspectiva de género, entre otros.

Mientras que la comisión de formas del Estado hizo lo propio en un documento de 360 páginas. La propuesta constitucional incluye: un Estado regional, plurinacional e intercultural conformado por entidades territoriales autónomas; la elección de los representantes elegidos por votación popular se efectuará asegurando paridad de género; las atribuciones de los gobiernos regionales; autonomía política, administrativa y financiera para las regiones, comunas y territorios indígenas y que cada región autónoma establecerá su propio orden político interno, etc..

Para el debate, cada convencional tendrá derecho a tres minutos de exposición, y un máximo de seis, si es que otro constituyente le entrega su tiempo. La sesión tendrá un máximo de ocho horas de duración y hay un equipo encargado de decidir las reglas de votación -cómo se va a votar y cuánto tiempo habrá para hacerlo- que lo comunicará a los representantes antes del martes.

“Vamos a tener que evaluar con el colectivo qué vamos a hacer, tomando en cuenta que no estamos satisfechos con el resultado de la comisión”.

Andrés Cruz, Sistemas de Justicia, Ind PS

“Como colectivo vamos a tener que evaluar qué medidas vamos a tomar frente a este informe que se votará el martes en general. Hay iniciativas que eliminan el fuero para los jueces, relativizan su inamovilidad, crean un pluralismo jurídico sin bordes y rompen el principio de unidad jurisdiccional. Se propone que existan dos sistemas paralelos de justicia y además se estaría rompiendo con la separación de los poderes del Estado y abriendo las puertas para que otros organismos, distintos a los Tribunales de Justicia, no solamente resuelvan contiendas jurídicas entre partes, también tengan facultad de imperio, la posibilidad de utilizar la fuerza pública para hacer ejecutar lo juzgado, y esto abre las puertas a gobiernos autoritarios, algo de lo que yo no quiero formar parte”.

“Dos sistemas de justicia es coherente con la formula política que al parecer optaría la convención”

Christian Viera, Sistemas de Justicia, Ind DC

“Creo que por ser la primera vez, se estará poniendo a prueba el funcionamiento de las reglas, y solo se alcanzará a votar en general. La votación en particular se dejaría para cuando se convoque al siguiente pleno.

El contenido del informe tiene elementos tradicionales, de principios jurisdiccionales clásicos, con algunas novedades. La mayoría de éstas se dan en la implementación del pluralismo jurídico, que es un reconocimiento expreso a sistemas de justicia independientes del nacional, como la jurisdicción indígena. Esto es coherente con la fórmula política que al parecer optaría la convención, que es el tipo de Estado social plurinacional democrático de derecho.

Una de las polémicas de este informe ha sido la supuesta eliminación del fuero de los jueces, pero el fuero no es un principio, es una regla, y estamos votando solo principios, las reglas van a ir en la estructura del poder judicial. El fuero que existe hoy para los jueces, es simplemente tratándose de medidas privativas de libertad, el fuero de los jueces está en la ley. Lo que se sacó de la parte principios es ese fuero relativo a las medidas de libertad, pero no me extrañaría que se reponga la indicación, es muy prematuro hablar de que se elimine”.

“Lo que se pretende es crear tribunales paralelos que no dependen de un tribunal superior como la Corte Suprema”

Carol Bown, Sistemas de Justicia, UDI

“Mi mayor preocupación es lo que va a pasar con artículos polémicos que no obtengan los ⅔ en las votaciones en particular y vuelvan a la comisión, ya que aquí se moderaría, pero de todas formas quedaría muy malo. Y por el solo hecho de volver a la comisión se pensará que ya fue moderado y será aprobado.

Hay mucho revanchismo y falta de mirada global. Por ejemplo, cambiar el nombre del Poder Judicial por Sistemas de Justicia no es una cuestión semántica, lo que se pretende es crear tribunales paralelos que no dependen de un tribunal superior como la Corte Suprema. Esto podría provocar que una persona pueda escoger si someterse a la justicia común o alguna especial según su conveniencia, sin ningún tipo de control”.

“En chile históricamente ha habido una demanda por mayor autonomía territorial, pero no ha sido debidamente canalizada. nosotros estamos canalizando institucionalmente esa propuesta”

Amaya Alvez, Formas de Estado, RD

“Lo que ocurrirá el martes y miércoles será el primer gran debate de la Convención. Primero los coordinadores de la comisión darán cuenta de cómo se llegó al informe y cuáles son las temáticas principales, para luego pasar a la deliberación.

Quedé conforme con el texto entregado, ya que es coherente y propone una forma jurídica de Estado regional, pero se hace cargo de las características teóricas y técnicas de éste. Esto no es algo nuevo, porque en Chile históricamente ha habido una mayor demanda por autonomía territorial, pero no ha sido debidamente canalizada, y nosotros estamos canalizando institucionalmente esta propuesta”.

“Más que organizar el Estado, se está deformando”

Pollyana Rivera, Formas de Estado, Ind UDI

“Más que organizar al Estado, observo que éste se está deformando con todo lo que se está aprobando. Uno de los artículos que más me preocupa -y que creo que tendrá los 2/3 necesarios para ser aprobados en el pleno-, es el Estado regional, que en el fondo es un Estado federal disfrazado, con asambleas legislativas, donde apunta que cada región tenga sus propias leyes. Nos preguntamos cómo se va a organizar todo esto, que además, solo le da más poder al Estado, en desmedro de la sociedad civil.

Chile tiene una cultura institucional muy potente, y con estos artículos se empieza a perder esta historia institucional”.

“SE HA GENERADO ESTA FALACIA DE QUE AUTONOMÍA SIGNIFICA SECESIÓN”

Tiare Aguilera, Formas de Estado, Pueblo Rapa Nui

“Hay un desconocimiento profundo de lo que es un Estado regional a nivel país. Me sorprende, y quizás es por mala fe, que traten de asimilarlo forzosamente  a un Estado federal.

Con respecto a la autonomía, siento que hay mucho temor sobre que significa ésta. Es un derecho que esta reconocido por nuestro país en la legislación internacional. Se ha generado una falacia de que autonomía significa secesión.

Lo más importante de la plurinacionalidad es el reconocimiento a derechos colectivos de los pueblos, el reconocimiento del derecho a la libre determinación, de que cada pueblo se tiene que administrar políticamente como estime conveniente y con autonomía. No es algo que Chile haya inventado y a la convención se le hubiera ocurrido. Esto Nueva Zelanda lo viene abordando hace mas de 50 años”.

“Queremos que las regiones crezcan equitativamente y no haya unas más
ricas y otras más pobres”

Cristóbal Andrade, Formas de Estado, Lista del Pueblo

“Lo que se va a votar va en línea con la búsqueda de un Estado que tenga roles en la cooperación, armonización y solidaridad entre las regiones, ya que queremos que éstas crezcan equitativamente y no existan algunas más pobres y otras más ricas. Además sirve para desconcentrar el poder de Santiago.

Estos cambios no van a ser de un día para otro, sino que graduales, y van a llevar a un Estado compuesto por una asamblea legislativa, un consejo social con integrantes de la sociedad civil y un Gobierno Regional. Esto le dará autonomía a las regiones, y por ende estoy de acuerdo con lo presentado.

Un ejemplo de esta autonomía -muy necesaria- es la propuesta de eliminación de las provincias, nosotros las estamos eliminando, pero cada región va a decidir si quiere dejarlas o no”.