Un nuevo y complejo frente se acaba de abrir para la familia Saieh. El martes 1 de junio un grupo de bancos y compañías de seguros presentaron una demanda en que se solicitó la liquidación forzosa de Inversiones SAMS SpA, ligada a CorpGroup Inversiones Limitada, y que es una de las sociedades a través de las cuales el clan fundado por Álvaro Saieh controla el holding SMU, matriz de los supermercados Unimarc, entre otras cadenas minoristas.

En su acción judicial, los bancos Internacional y BTG Pactual Chile, además de las compañías de seguros Confuturo, Penta Vida, Metlife Chile Seguros de Vida, Principal Compañía de Seguros de Vida y BTG Pactual Deuda Privada Fondo de Inversión, explicaron que prestaron poco más de 3 millones de UF (unos US$ 124 millones) a Inversiones SAMS en septiembre de 2018.

Según la solicitud de liquidación, la sociedad ligada al grupo Saieh no pagó íntegramente la cuota de intereses que venció el 17 de mayo pasado, según había sido pactado.

“La empresa deudora solo pagó montos parciales”, dice la demanda, en la que se especifica que quedó un saldo de 7.386 UF, unos US$ 303 mil.

Los contratos, según el escrito judicial, tienen una cláusula de aceleración, de acuerdo a la cual la mora o simple retardo en el pago de una o más cuotas de capital y/o intereses facultan a cada uno de los acreedores a hacer exigible el total de lo adeudado. Y fue lo que hicieron.

De esta manera, los demandantes exigieron el pago de 2.001.666,524 UF por concepto de capital, más 7.388,54 UF por intereses devengados al 17 de mayo de 2021 (lo que suma unos US$ 83 millones). También se pidió computar los intereses que correspondan de conformidad con los títulos ejecutivos ya citados y la ley, hasta el pago efectivo.

Pero no es todo. Como segundo fundamento de la demanda, los acreedores señalaron que se incluyó una cláusula en los contratos, en la que SAMS SpA debía “causar” que, a más tardar el 15 de mayo de este año, la firma SMU (controlada por el grupo Saieh) aprobara el pago de un dividendo por $ 17.300 millones y que lo que le correspondía a la deudora (como accionista de la supermercadista) fuera destinado únicamente a pagar los intereses devengados de los créditos.

Los demandantes señalaron que, con el voto de SAMS, los dividendos a repartir por SMU fueron muy inferiores al monto acordado en el contrato, lo que –destacaron- infringió la obligación contenida en el mismo documento.

“Nos causa sorpresa la demanda civil interpuesta por los acreedores de este crédito sindicado, y de la cual aún no hemos sido notificados, pues, la cuota de intereses que sustenta la solicitud de liquidación presentada, fue pagada casi en su totalidad en el plazo estipulado, quedando un saldo menor que también ha sido pagado”, señalaron de manera oficial desde Inversiones SAMS a DF MAS.

“Nos extraña que se mantenga en pie esta demanda no notificada, considerando que hemos estado en permanente contacto con los acreedores de este crédito sindicado, informándoles del pago y de cada uno de los pasos dados”, establece la sociedad.

Además, se afirmó: “Considerando lo anterior y dado que entendemos que la intención de la mayoría de los bancos de ese crédito es no continuar con la demanda, seguiremos conversando con ellos para poner término en el más breve plazo a esta situación”.

Cercanos al grupo insistieron en que Inversiones SAMS está actualmente al día en sus compromisos y que sólo uno de los siete acreedores estaría por mantener la demanda.

¿Fin al default?

En paralelo, el grupo Saieh estaría afinando un acuerdo para llegar con una propuesta a los acreedores de CorpGroup Banking (CGB), que entró en default con un bono de US$ 500 millones.

Según versiones extraoficiales, se estima que antes del próximo 30 de junio podría salir humo blanco en las negociaciones. No obstante, antes, el grupo liderado por Álvaro Saieh busca llegar a un acuerdo con sus socios brasileños del banco Itaú.

“Se está a punto de llegar a un acuerdo con Itaú respecto a los temas de compra de acciones y reparto de dividendos. Con eso, CorpGroup Banking puede llegar con una oferta concreta a los bonistas”, apunta una alta fuente ligada al holding.

Desde CorpGroup Banking añaden a este medio: “Tal como hemos señalado en otras oportunidades, no entregaremos información parcial ni preliminar de las conversaciones ni del estado de avance de las conversaciones que sostenemos con nuestros acreedores. Cuando haya algo que comunicar, lo haremos”.

El conglomerado ha insistido que esto corresponde a un problema que atañe solo a CorpGroup, por lo que no se trata de un problema del holding familiar. Ni SMU, ni Vivo Corp, ni los bienes personales de la familia están dentro de la ecuación, se ha recalcado.

El mayor activo que tiene CorpGroup Banking son las acciones que mantiene en Itaú Chile, donde maneja el 26% de los papeles del banco que controlan los brasileños. Además, a través del pago de los dividendos de la entidad financiera se pagaba a los tenedores del bono.

Fuentes vinculadas al grupo Saieh afirman que el problema de liquidez de CorpGroup Banking se debió al mal rendimiento que tuvo Itaú debido a la pandemia. De hecho, el banco no distribuyó dividendos este año debido al reconocimiento de un goodwill por                    US$ 900 millones.

De acuerdo a datos de Bloomberg, entre los bonistas hay firmas chilenas e internacionales. Por el plano local destacan LarrainVial, MBI, Compass Group. Mientras que en las extranjeras se encuentran Galileo Argentina SGFCI, Ninety One UK, Blackrock, UBS, entre otras.

Según altas fuentes conocedoras, Álvaro Saieh viajó a Nueva York a finales de abril. Allí es dueño del departamento que perteneció a la familia fundadora de Lehman Brothers y mantiene una colección de arte avaluada en unos US$ 150 millones. Desde ahí también se enteró de esta reciente demanda.

Las mismas personas consultadas afirman que su viaje no tiene relación con las negociaciones con Itaú, sino que es parte de su decisión de vivir parte del año en Chile y otra en Estados Unidos.