A finales del 2022 y principios del 2023, DF MAS anunció el cierre de las rondas de capital de las fintechs Racional y Banca.me. La primera, aseguraba haber levantado  US$ 2 millones con los fondos Genesis Ventures y Amarena (ligado a Patricia Angelini) y la segunda anunciaba una inversión de la aceleradora norteamericana Techstars y también Genesis Ventures. Sin embargo, hubo retrasos en los pagos, lo que habría afectado el desempeño de las compañías.

Estas inversiones estaban comprometidas y firmadas, aseguran conocedores de la operación; sin embargo, cuando Genesis Ventures hizo el capital call (llamado a sus inversionistas a entregarles el dinero), éste no llegó.

¿La razón? El fondo inglés Oxbridge Capital Partners, inversionistas de Genesis Ventures II, a su vez no estaba logrando recaudar el capital comprometido por sus inversionistas, explican conocedores. Así, Genesis, fundado por Andrés Meirovich y Rodrigo Castro, no disponía el dinero para invertir en las startups, desembolsos que ya habían sido aprobados en el comité.

“No es algo tan raro”, explican ejecutivos de la industria de venture capital. En periodos donde el capital es más caro y el riesgo sigue siendo el mismo, o mayor, los LP’s (Limited Partners, aquellos que invierten en fondos) prefieren instrumentos financieros más conservadores.

El fondo Genesis Ventures II, de US$ 40 millones para invertir en startups, ya ha sido desplegado en al menos 11 firmas: Reverso, Instacrops, Kredito, Bamba, Cotalker, Legría, Nezasa, Racional, Banca.Me, Mudango y Almacén Gurú. En estas últimas cuatro ha habido atrasos en los pagos. Sin embargo, según aclara Meirovich a DF MAS, fue solucionado esta semana y el capital llegará en los próximos días.

Incluso, cuentan cercanos a estas firmas, esta semana se les hizo llegar una carta de parte de Oxbridge en que aseguran que el dinero ya estaría llegando e incluso podrían invertir más capital en ellas.

“Han dado la cara”
En el caso de Banca.Me, el dinero estaba comprometido para ser recibido en enero, pero sólo llegó un porcentaje. Esto afectó la caja de la startup -añade otro de los inversionistas de la firma-, por lo que debieron acudir a otras fuentes de financiamiento.

Contactados los fundadores de estas firmas, la respuesta es unánime: reconocen que siempre hubo transparencia de parte de Genesis Ventures, quienes ofrecieron alternativas para resolver el problema, entre ellas, vender su participación en la empresa. “Han dado la cara en todo momento, nada que reprocharles”, dice un cercano a las operaciones.

Lo que faltaría por desplegarse en estas cuatro startups son US$ 2,5 millones, capital que -según Meirovich- fue desbloqueado esta semana e incluso entró un nuevo inversionista al fondo.

El tema no fue grato para los administradores del fondo chileno, reconoce Meirovich: “Había un compromiso que no se había cumplido”. Pero, añade, es menos grave de lo que puede sonar y ahora queda cerrado. El último desembolso fue en julio y siguen teniendo un puesto en el directorio de cada una de las firmas.

Demanda de los Yuraszeck
Uno de los coletazos que trajo la demora de estos pagos fue una demanda de Inversiones Santa Cecilia (ISC), la sociedad vinculada a la familia Yuraszeck, con la que tienen exposición en una serie de startups y grandes firmas. Invirtieron en Almacén Gurú, dedicada al contacto de almaceneros con proveedores para facilitar el abastecimiento de sus negocios. Hoy, siguen siendo accionistas de la firma tecnológica.

En 2021, producto de la demora del ingreso de fondos comprometidos por otros inversionistas, Almacén Gurú le pidió asistencia a ISC, que terminó abriendo una línea de crédito de hasta US$  1 millón, de la cual la startup giró US$ 725 mil. Todo esto quedó plasmado en un documento notarial, llamado “reconocimiento de deuda”, que fue firmado en septiembre de 2022.

Producto de impagos de la deuda por parte de Almacén Gurú, ISC, la entidad representada por el empresario José Yuraszeck y apoyada legalmente por Alberto González del estudio Prieto, interpuso una demanda en contra de la startup para cobrar una deuda por US$ 679 mil. “Del capital adeudado sólo se pagó, con fecha 31 de diciembre de 2022, la suma de US$ 83.204”, se lee en la acción judicial. Dicho libelo exige el pago de la deuda con intereses a 9% anual.

A finales de agosto la empresa cofundada por Carlos Uhlmann y Francisco Ortúzar opuso excepciones a la demanda y añadió antecedentes a la trama: “El acuerdo consistió́ en que, una vez que otro de los accionistas de Almacén Gurú -el Fondo de Inversión Privado Genesis Ventures II- materializara una inversión de US$ 750 mil en Almacén Gurú, ISC reemplazaría, mediante una novación por cambio de objeto, la acreencia que tiene en contra de Almacén Gurú, por la suma de US$ 641.796, por un SAFE por ese mismo monto”.

Un SAFE es un acuerdo comúnmente utilizado en el ecosistema del capital de riesgo para el financiamiento de startups, según el cual un inversionista entrega una cantidad de dinero a una firma tecnológica a cambio de la promesa de obtener acciones de pago en el futuro.

El plazo que se habría fijado en el Term Sheet para la inversión de Genesis fue a fines de junio del año 2023. Terminado dicho mes, de los US$ 750 mil proyectados, se habían materializado sólo US$ 250.000. “Restan US$ 500.000 para completarla. Sin embargo, las partes han entendido que dicho plazo no es fatal”, añadió Almacén Gurú, representada por el abogado Santiago Montt.

“En efecto, en recientes conversaciones entre Almacén Gurú e ISC, incluso con posterioridad a la presentación de la demanda, esta última reiteró que su intención era capitalizar su deuda y recibir en pago acciones de esta parte. De hecho, a la fecha existen negociaciones tendientes al ingreso de un nuevo accionista a la propiedad de Almacén Gurú mediante un aumento de capital, en el cual ISC ha manifestado su intención de capitalizar el monto adeudado por Almacén Gurú y recibir acciones de pago. Por ello, esta parte considera que los términos del Term Sheet siguen vigentes, y que la obligación de pago de la acreencia de ISC no es actualmente exigible en la forma establecida en el reconocimiento de deuda”, se añade de la contestación.