La disputa entre Aproval -gremio que reúne a los lecheros de la Región de Los Ríos- y NotCo sigue sumando capítulos.

La startup que produce alimentos con inteligencia artifical hoy respondió al Tribunal de Valdivia que prohibe el uso de la marca NotMilk y que los acusa de competencia desleal.

La estrategia judicial de NotCo, explican conocedores de la movida judicial, consistió en presentar dos recursos: uno de casación y otro de apelación. En este, muestran once supuestos errores de derecho en que habría incurrido la sentencia. 

Para esto desde Matías Muchnick viajó de NY esta semana a Chile y desde el sábado están trabajando con nuevos abogados, contrataron al estudio Carey. Específicamente, los socios a cargo del caso son Francisco Carey y Juan Carlos Riesco, de los grupos de propiedad intelectual y litigios. El escrito consta de 91 páginas y fue firmado por Riesco y los asociados María Jesús Herrera y Alfonso Pérez de Arce.

Los argumentos presentados buscan demostrar que, a su parecer, el fallo no estaría en lo correcto por varios motivos.

En primer lugar: el tribunal plantea que los consumidores no saben distinguir entre una bebida vegetal y una animal. La startup difiere de dicho argumento. "El tribunal a quo construye un arquetipo o estándar de consumidor promedio que es totalmente antojadizo y que se aleja del estándar objetivo del “hombre medio o razonable”.

"El público, con un grado razonable de prudencia, observancia y buen sentido, puede advertir con claridad que Not Milk es “no leche”, y que el producto jamás ha pretendido asemejarse a la leche para producir confusión, error o engaño48. Muy por el contrario, el público observador e informado identifica, distingue y comprende al momento de tomar su decisión de consumo que es una bebida vegetal con atributos y particularidades que lo caracterizan y distinguen".

En segundo lugar, NotCo argumenta que los mercados en que se encuentran ambos productos no compiten. Recalcan que en el fallo no se define con claridad cuál es el mercado en que supuestamente son rivales, y señalan que esta omisión se debe a una sola razón: a que no compiten en el mismo segmento.

Otro punto importante que destacan los abogados es que "el tribunal reprocha y responsabiliza a NotCo por conductas que no le son imputables, tal como la supuesta exhibición de los productos Not Milk en la misma categoría que las leches en góndolas de supermercados y en motores de búsqueda de sitios web de terceros".

Ahora es la Corte de Apelaciones la encargada de seguir el caso y -dicen los expertos- pase lo que pase este escalará a la Corte Suprema.