Existe un paralelo obvio entre la figura de Vladimir Putin y la del antiguo dictador soviético Joseph Stalin”, asegura el historiador británico Orlando Figes, uno de los más respetados expertos en Rusia. “Ambos comparten el culto a la persona. También la visión de que Rusia, Ucrania y Bielorrusia son todas la misma nación. Pero, más importante aún, es que el sistema político del que proviene Putin y la forma en que opera es como un Estado policial y ese estado policial fue creado bajo Stalin por la KGB. Esas técnicas tienen un largo historial de poder controlar Rusia y también las fronteras. Todo eso convierte a Putin en un Stalin moderno, en muchos aspectos”.

Conectado a través de Zoom, Figes habla con DF MAS tres días después de las elecciones rusas, donde Putin -que ya lleva un cuarto de siglo en el poder, ya sea como primer ministro o Presidente- fue reelegido para gobernar seis años más. Un día después de esta entrevista, un atentado en un centro de conciertos en Moscú dejó, según cifras preliminares, alrededor de 130 muertos y más de un centenar de heridos.

En las elecciones del domingo 17 de marzo, Putin obtuvo un 87% de los votos y una participación electoral mayor al 74%. Si completa el nuevo período, serán 31 años a cargo de su país, similar al tiempo que gobernó Stalin (de 1922 hasta su muerte en 1953).

Figes (64) fue profesor de Historia en el Birkbeck College de la Universidad de Londres, recibió numerosos premios y es autor de varios libros, como El baile de Natasha y el más reciente La historia de Rusia.

- En una entrevista dijo que Rusia es una nación históricamente marcada por el miedo, durante los zares y en el período de los bolcheviques. ¿Puede el miedo haber jugado un rol en la reelección de Putin?
- El miedo es un concepto bastante crudo. Pero para entender cómo funciona la política en Rusia, ciertamente el impacto del terror del siglo XX, que se transmite a través de las generaciones, es suficiente para que mecanismos menos fuertes de amenazas recuerden a las personas los costos de la no conformidad.

Supongo que, en un nivel muy general, eso juega un papel en la debilidad de la oposición rusa a Putin, o en la aprobación de la población a las políticas del gobierno, o la falta de voluntad para cuestionar. Pero sería un largo camino desde eso hasta sugerir que los votantes en Rusia fueron asustados a votar por Putin. No creo que muchos rusos lo reconocerían. Los mecanismos por los cuales funciona la conformidad política son más sutiles de lo que se puede atribuir con palabras simples como miedo, pero sí existe una memoria colectiva del terror y la violencia estatal, que tiene un impacto en la forma en que los rusos votan hoy.

- Usted también ha dicho que Rusia, a pesar de ese miedo histórico, es también una nación con muchas revoluciones. ¿Podría volver a ocurrir con Putin?
- Es difícil decirlo en este momento. La oposición ha sido intimidada y diezmada con arrestos, amenazas y asesinatos políticos y obligada al exilio o a la clandestinidad. Y no veo que tengan la capacidad organizativa para instigar protestas callejeras, mucho menos las protestas masivas sostenidas que se requerirían para derrocar a Putin o amenazarlo seriamente. Entonces estamos muy, muy lejos, lamento decirlo, de cualquier potencial revolucionario en Rusia en este momento.

- ¿Qué tan honestos son los resultados electorales del domingo? ¿Confía en los niveles de participación informados?
- No, no confiaría en ellos ni en ninguno de los resultados de las elecciones soviéticas. Es un teatro político lo que vemos aquí, se trata del régimen movilizando el voto y presentando estas estadísticas falsas para mostrar que la gente está detrás de ellos y que tienen un mandato que no deberíamos juzgar. Estas no son elecciones democráticas normales, al igual que no lo eran las elecciones bajo Stalin.

- ¿Cuál es su opinión de Putin? ¿Cómo define su estilo de liderazgo y mandato?
- Ha evolucionado a través de muchas encarnaciones, desde un gerente autoritario de un Estado de un solo partido hasta un dictador despiadado y altamente peligroso que ha estado en el poder demasiado tiempo y que en la opinión de la mayoría de las personas, creo, ha perdido todo sentido de la realidad. Y está regresando cada vez más a las técnicas del sistema soviético y de Stalin para mantener el poder. La guerra también es una forma de represión contra la sociedad rusa; y las represiones que se están llevando a cabo en Ucrania ocupada también son utilizables en Rusia por este régimen. Sí, Putin ha evolucionado hacia un sistema muy cercano al sistema totalitario de finales de la era soviética.

- ¿Cómo será recordado Putin a largo plazo? ¿Cuál será su legado?
- Solzhenitsyn le escribió una vez a Stalin sobre la lección que aprendió de Ricardo III de que el vencedor está exento de juicios, y supongo que el legado de Putin dependerá del resultado de la guerra. Y si surge en alguna forma de victoria para Rusia, entonces será recordado en la historia y en la memoria rusa como un gran líder, comparable a todos los otros zares conquistadores que añadieron territorios al Imperio Ruso.

Pero, para cualquier comentarista occidental y para cualquier miembro de la oposición, Putin ha destruido a Rusia. Y mientras más tiempo dure la guerra, más se aplastará lo bueno en Rusia hasta extinguirla por completo. Pondrá al país muchos años atrás en su desarrollo económico, y también en términos de su aislamiento del mundo occidental. Tal vez los rusos se convenzan ahora de que pueden vivir sin Occidente y prosperar en un nuevo mundo dominado por China. Pero eso significa destinarlo a un futuro de básicamente proporcionarle a China materias primas y combustibles; y eso no es una perspectiva viable para el desarrollo del país. Rusia es parte de Europa y su desarrollo depende de ser parte de un mundo abierto.

- Que Putin esté seis años más en el poder, ¿qué efectos traerá en términos de política interna y externa para Rusia?
- Será más de lo mismo. Probablemente más represión intensa, más persecución de la guerra, incluida la orientación de la economía cada vez más hacia las necesidades de la guerra. Eso tendrá impactos masivos en la sociedad, porque requerirá más movilización de hombres hacia el ejército y más sacrificios económicos de la gente. Puede requerir algún tipo de devaluación del rublo que creará shocks y avivará la inflación. Habrá costos económicos. Pero los rusos han estado ahí antes. Será como la vida bajo el régimen soviético. Aquellos que no pueden vivir con eso se irán al extranjero. El éxodo de cerebros continuará, y Rusia estará peor por eso. Lamentablemente no veo más que esas tendencias para los próximos seis años.

- ¿Sólo se complicará aún más entonces la guerra con Ucrania?
- Putin continuará. Sólo puede estar en una posición más fuerte al continuar la guerra y agotar la voluntad ucraniana todo lo posible, para que estén más débiles cuando lleguen a la mesa de negociaciones, que eventualmente tendrán que hacer. Por el momento continuará hasta que vea el resultado de las elecciones en EEUU; y si eso va por el camino de Trump, entonces la guerra se acelerará hacia una conclusión bastante rápida. No veo que los ucranianos, incluso con el apoyo de Europa, aguanten más de unos pocos meses sin suministros americanos. Qué tan lejos quiere llegar Putin no lo ha revelado y no está en su interés hacerlo, porque está en una posición de fuerza.

- Cuesta entender que Putin pueda seguir gobernando a pesar de exiliar, matar o encarcelar a aquellos que se oponen a él. ¿No importa? ¿Cuál es su explicación?
- Bueno, creo que tiene un control completo de los medios de comunicación y es capaz de tejer su narrativa de que Occidente inició la guerra, de que Occidente está tratando de atacar y destruir a Rusia a través de Ucrania. Y todo eso, como argumenté en mi libro, tiene resonancia entre la población rusa porque así es como han visto su historia y como se les ha enseñado a ver durante muchos años. Es lo que argumentó Putin en su ensayo de julio de 2021: que Ucrania fue utilizada por los Estados occidentales como un anti-Rusia. Eso es parte de la historiografía rusa que se remonta al siglo XIX.

Entonces, hay todo tipo de formas en las que el régimen puede sobrevivir. Esta guerra y las presiones que ejerce sobre el sistema al tejer esta narrativa es muy efectiva. No sólo entre la población rusa, sino también en lo que llamamos el Sur global: gran parte de África, Asia, Oriente Medio y el mundo árabe, que apoya el punto de vista ruso, porque ve a Rusia defendiéndose contra Occidente. La propaganda es altamente efectiva.

- Usted mencionaba que el liderazgo de Putin le recuerda al de Stalin. No sería entonces una figura única en la historia de Rusia...
- Él afirma estar parado sobre los hombros de los zares así como de líderes soviéticos. Pero, como decía, el paralelo obvio es con Stalin, y creo que hay muchas similitudes entre los dos sistemas. Lo decía: el culto al poder personal y las verticalidades, la visión compartida sobre la Unión Soviética y, sobre todo, el estado policial. La gente habla sobre la falta de democracia en Rusia, pero lo importante de la democracia no son necesariamente las elecciones.

Es sobre todo la responsabilidad política de los líderes por errores, por corrupción. Pero en Rusia no es sólo que las elecciones no sean genuinas, es que los líderes no tienen responsabilidad política, porque las personas que toman la responsabilidad por errores, corrupción y todo lo demás son las personas debajo de ellos, sus subordinados. Eso es lo que hizo Stalin. Creó una pirámide donde, cuanto más arriba estabas, más protegido eras, porque las personas debajo tomaban la responsabilidad. Y eso es lo que tenemos en Rusia hoy en día. Por eso es difícil ver tanto una revolución como un golpe interno que tenga éxito.